Siguenos en:
jueves, agosto 17, 2017
Nacional

‘En Colombia no existen mecanismos idóneos para proteger animales’: Luis Domingo Gómez

viernes, julio 28, 2017 13:59

Frente a la insólita decisión que tomó la Corte Suprema de Justicia, de fallar un Habeas Corpus a favor de un oso de anteojos que se encuentra desde el pasado mes de junio en el zoológico de Barranquilla, Luis Domingo Gómez, quien presentó la acción judicial reveló que esa iniciativa surgió luego de enterarse del traslado de 'chucho' cómo se le conoce al animal.

Afirmó que tras un largo estudio se da cuenta que es un oso que lleva cerca de 18 años viviendo en la reserva de Rio Blanco en Manizales y que le tienen un especial afecto por parte de un grupo de allá.

Indicó que fue ahí cuando vio con preocupación que se habían llevado a Chucho "a un lugar donde las condiciones climáticas son lo opuesto a donde habitaba".

"Chucho vive en un hábitat de en promedio 12 a 14 grados, y es trasladado a unas condiciones climáticas extrema a Barranquilla donde la temperatura promedio puede estar entre los 25 o 27 grados y con esa información empiezo a indagar qué posibilidades hay de entrar a proteger los derechos del oso", agregó.

Domingo Gómez, reveló que tras evidenciar que en Argentina existe una decisión en un caso similar donde la justicia argentina protege los derechos de una chimpancé y ordena enviarla a Brasil, fue que decidió "atreverse a explorar la posibilidad de sacar adelante el recurso constitucional de Habeas Corpus, que en principio es un recurso específico para proteger derechos fundamentales de personas que es ahí donde están las críticas".

"Frente a la carencia de un mecanismo idóneo efectivo para proteger los derechos de chucho y tratar de mantenerlos en su hábitat, me atrevo a interponerlo, en la primera instancia no prosperó porque el Tribunal Superior de Manizales manejó un criterio formalista del recurso bajo el argumento de que no es un recurso para defender derechos de los animales sino de las personas en temas de libertad principalmente", señaló.

Sin embargo, no conforme con ese fallo acudió a la Corte Suprema de Justicia quien según el "responde de manera positiva al tomar una decisión valiente, necesaria y contundente frente a la protección de los derechos de chucho, en libertad en que viva en su medio ambiente en el que le es propio".

Explicó que lo que debe llamar la atención en este tipo de situaciones "es que son las circunstancias específicas de cada caso concreto las que llevan al operador judicial a tomar las decisiones que corresponda".

PAOLA SANTOFIMIO

publicidad