Siguenos en:
lunes, agosto 21, 2017
Justicia

'Jalón de orejas' al Estado por no defenderse en demanda contra la Nación

lunes, julio 24, 2017 16:17

Un llamado de atención hizo la Sección Tercera del Consejo de Estado a la Agencia Jurídica de Defensa del Estado y a la Rama Judicial por no defenderse dentro de un proceso de demanda contra la Nación, a raíz de un pleito de divorcio.

La corporación judicial con ponencia del magistrado Danilo Rojas, estudió una demanda en la que un juez pedía ser indemnizado por los perjuicios causados a raíz del embargo de su sueldo por el presunto incumplimiento en el pago de la cuota de alimentación.

En su momento en el acuerdo de divorcio se pactó que ambos "padres concurrirían a sufragar los gastos de sostenimiento de los tres hijos de la pareja con el 50 % de sus respectivos salarios", sin embargo tiempo después se ordenó embargar el sueldo del padre de los menores lo que a su juicio fue irregular.

"Le fueron retenidas varias sumas de dinero que fueron entregadas a la ejecutante mediante títulos de depósito judicial", indica el fallo.

Sin embargo, el Consejo de Estado indicó que si bien en este caso no hubo "error judicial", no se puede revocar el fallo que profirió el Tribunal Administrativo del Magdalena en dónde se le reconoce la indemnización.

Explicó el magistrado Danilo Rojas, que en este caso pese a que la indemnización "se consiguió gracias a la injusta decisión del Tribunal Administrativo del Magdalena" no se puede modificar el fallo porque la Rama Judicial no apeló la condena impuesta en su contra.

"En el presente caso el Consejo de Estado no puede ser un convidado de piedra de cara a una situación en la que es evidente que al demandante no le asiste derecho a la indemnización reconocida por el juzgado de primera instancia. No obstante, existe una prohibición de rango constitucional para desmejorar la situación del señor en su condición de apelante único", explicó.

En ese punto afirmó que en la medida en que se observa que la "Nación-Rama Judicial dejó precluir los términos para sustentar el recurso de apelación que ella presentó en contra de la sentencia de primera instancia (...) denota una falta de diligencia para el ejercicio de su derecho de defensa".

Por esta razón, se solicitó a la Procuraduría General de la Nación que investigue "el inadecuado ejercicio del derecho de defensa por parte de la accionada en el presente caso".

Igualmente exhortó a la Rama Judicial para que en el futuro "sea diligente en la atención de los litigios en los que es parte".

Paola Santofimio 

publicidad